दिल्ली हाईकोर्ट का बलात्कार की शिकायत पर भाजपा नेता शाहनवाज़ हुसैन के खिलाफ़ एफआईआर दर्ज करने का आदेश


Jaun Shahi

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने दिल्ली पुलिस को भाजपा नेता सैयद शाहनवाज़ हुसैन के खिलाफ़ एफआईआर  दर्ज करने में "गैरजिम्मेदारी" के लिए फटकार लगाई और उसे ऐसा करने और तीन महीने के भीतर उसके खिलाफ़ बलात्कार के आरोपों की जांच पूरी करने का निर्देश दिया।

निचली अदालत के 2018 के आदेश को बरकरार रखते हुए, जिसमें पुलिस को शाहनवाज़ के खिलाफ़ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया गया था, न्यायमूर्ति आशा मेनन ने कहा कि पीड़िता द्वारा 2018 में पुलिस आयुक्त को भेजी गई शिकायत में स्पष्ट रूप से बलात्कार के संज्ञेय अपराध के कमीशन का खुलासा किया गया था “एक मूर्खतापूर्ण पदार्थ के प्रशासन के बाद और जब शिकायत थाना प्रभारी को भेजी गई तो कानून के तहत अधिकारी पर प्राथमिकी दर्ज करने की बाध्यता थी।

”अदालत ने 17 अगस्त को एक आदेश में कहा, “लेकिन माना जाता है कि वर्तमान मामले में, 21 जून 2018 को मजिस्ट्रेट के समक्ष शिकायत दर्ज कराने तक, एसएचओ, पीएस (थाना) महरौली ने कुछ नहीं किया था। वास्तव में, इस अदालत के समक्ष दायर की गई स्थिति रिपोर्ट 20 जून, 2018 को आयुक्त कार्यालय से पीएस महरौली में प्राप्त उक्त शिकायत को संदर्भित करती है। आगे भेजी गईं शिकायत की प्राप्ति पर एफआईआर दर्ज नहीं करने के लिए पुलिस के पास समझाने के लिए बहुत कुछ है।

इसने आगे कहा कि एफआईआर दर्ज करने के लिए निचली अदालत द्वारा जारी निर्देश को शायद ही "अनियमितता" के रूप में बयान किया जा सकता है और इसलिए इसमें हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। न्यायमूर्ति मेनन ने यह भी कहा कि पुलिस द्वारा दायर की गई स्टेटस्  रिपोर्ट में चार मौकों पर अभियोजक के बयान की रिकॉर्डिंग का उल्लेख किया गया है, लेकिन एफआईआर दर्ज क्यों नहीं की गई, इसका कोई स्पष्टीकरण नहीं है।

“एफआईआर केवल मशीनरी को चालू करती है। यह शिकायत किए गए अपराध की जांच के लिए एक आधार है। जांच के बाद ही पुलिस इस नतीजें पर पहुंच सकती है कि अपराध किया गया था या नहीं और यदि ऐसा है तो किसके द्वारा किया गया है।

अपने खिलाफ़ एफआईआर दर्ज करने के लिए निचली अदालत द्वारा पारित आदेशों को चुनौती देते हुए शाहनवाज़ ने तर्क दिया था कि मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने के कारणों का खुलासा नहीं किया था।

पुलिस द्वारा जांच ने महिला के मामले को "पूरी तरह से गलत" बताया था। शाहनवाज़ रात 9.15 बजे के बाद अपने घर से नहीं गए थे और इसलिए रात 10.30 बजे छतरपुर में नहीं हो सकते थे, जैसा कि महिला ने आरोप लगाया था, उनके वकील ने अदालत के सामने तर्क दिया। अदालत को बताया गया कि पीड़िता के कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) से भी खुलासा हुआ है कि वह रात 10.45 बजे तक द्वारका में थी। पुलिस ने अपनी रिपोर्ट में निचली अदालत को बताया था कि शिकायतकर्ता द्वारा लगाए गए आरोपों की पुष्टि नहीं होती है।

इस तर्क को खारिज़ करते हुए कि निचली अदालत द्वारा पुलिस के जवाब को सीआरपीसी की धारा 173 (2) के तहत एक रिपोर्ट के रूप में माना जाना चाहिए था, न्यायमूर्ति मेनन ने कहा कि इससे पहले एफआईआर ज़रूरी थी और इस तरह की जांच के नतीजें पर ही पुलिस अंतिम रिपोर्ट पेश कर सकती थी।

अदालत ने कहा, "यहां तक ​​​​कि जहां ऐसी रिपोर्ट मजिस्ट्रेट को पेश की जाती है, मजिस्ट्रेट उस रिपोर्ट को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है और फिर भी यह तय कर सकता है कि संज्ञान लेना है या नहीं और मामले को आगे बढ़ाना है,"

अदालत ने कहा, भले ही निचली अदालत जवाब को रद्द करने की रिपोर्ट के रूप में मानने का इरादा था, तब भी उसे अभियोक्ता को नोटिस जारी करना होगा और उसे विरोध याचिका दायर करने का अधिकार देना होगा।

जून 2018 में, महिला ने शाहनवाज़ पर बलात्कार का आरोप लगाते हुए निचली अदालत का दरवाज़ा खटखटाया था। उसने आरोप लगाया था कि अप्रैल में शाहनवाज़ हुसैन ने उसे एक फार्महाउस पर बुलाया और उसे कोल्ड ड्रिंक में बेहोशी की दवा डालकर उसके साथ बलात्कार किया।

 

You May Also Like

Notify me when new comments are added.

अपराध

दुनिया

खेल

मनोरंजन